Княжий суд

Лотоцький Антін

Невеселий вернувся князь Володимирко в Галич із походу.

— Надокучила вже мені оця війна! — казав він синові Ярославові, — ох, як надокучила!

— А то, батечку, не треба було починати її! — відповів на це княженко Ярослав.

— Ба, не починати! Легко то сказати: не починати. Тож знаєш, що на похиле дерево й кози скачуть! — на це князь і, махнувши рукою, додав: — Та лишімо це!..

В цій хвилині сповістили князя, що люди прийшли на суд і ждуть.

— Чи багато істців? — спитав князь Володимирко.

— Ні, всього три — відповів тивун.

— Ну, то чей швидко справимося — сказав на це князь.

Княженко Ярослав хотів відійти і поклонився батькові, одначе князь Володимирко поклав синові руку на плече та сказав:

— Ні, ходи, сину, в судню! Треба ж тобі привчатися, як судити.

І Ярослав слухняно пішов за батьком.

В судній кімнаті було більше людей, бо крім істців були позвані, послухи та видоки. Як князь увійшов, усі, що були в судній, поклонилися йому низько. Князь відклонився й подався ступенями на княжий стілець. Нижче князя засів судній дяк, а біля нього два тивуни. Княженко Ярослав сів збоку.

— Хто істці? — спитав князь дяка.

Дяк узяв записну книгу і почав читати:

Іванко Ольгович жалується на Станислава Назарича, що до нього втік його, Ольговичів, холоп Борис Синюта, а він держить його в себе, не вертає його йому, себто Іванкові Ольговичеві. — Богдан Чудинович жалуеться на Святополка Переніжича, що на прилюдному місці зневажив його, а Семен Чагрів жалуеться на Берислава Космича, смерда, що підпалив йому гумно.

— Боярине Іванку Ольговичу, предложи свою жалобу й видоків чи послухів.

Боярин Іванко Ольгович виступив наперед і став говорити:

— Мій холоп, Борис Синюта, що я його велів скарати за неслухняність, утік від мене. Я спершу не знав куди, та мої люди шукали його і найшли в Назарича в Станислава. Я післав до нього свого тивуна, щоб звернув мені мого холопа, а він відповів: "Прийди й візьми собі". І тому я прийшов шукати правди в тебе, милостивий княже!

Князь звернувся до обжалуваного:

— Що ж ти на це, боярине Станиславе Назаричу?

— Я скажу тільки, милостивий княже, що Борис Синюта — не холоп, а смерд. Ось він тут! Нехай сам говорить за себе.

Антін Лотоцький — Походи князя Ігоря Антін Лотоцький — Дивна данина Антін Лотоцький — Останні лови князя Ще 38 творів → Біографія Антіна Лотоцького

На це боярин Ольгович почервонів, і каже:

— Холоп він! Холопові на суді не говорити.

Тут обізвався Борис Синюта:

— Не холоп я, а смерд, вольний із діда-прадіда...

— Тільки мій батько задовжився був у боярина Іванка Ольговича і платив йому різи точно, а потім погорів і не міг йому на час віддати іста. Тоді дав мене, щоб я відслужив довг. Та поки я відслужив, батько помер, а він тепер говорить, що я мав служити тільки за різи, а істо мав батько віддати. А що батько не віддав, то я холоп його, боярина ніби. А це неправда...

Князь звернувся до боярина Іванка Ольговича:

— Є в тебе послухи на це, або грамота списана?

— Нема, — відповів боярин, — ми робили все на слово.

Тут знову вмішався Синюта:

— На слово, та робилося при двох людях. Один з них, а саме той, що боярин його дав, є тут.

Боярин Іванко тривожно глянув по людях.

Наперед виступив сивий дідусь:

— Так, я огнищанин, Гліб Жирославич, був при угоді. Старий Яромир Синюта дав сина на десять літ служити за істо, не за різи.

— Це неправда! — скрикнув боярин.

Та князь дав знак рукою, і каже:

— Яке було істо?

— Тридцять кун. — відповів смерд.

А огнищанин Гліб:

— Так, тридцять кун.

На це князь:

— Ось тобі, боярине Іванку, княжа правда: ти послуха не дав, а він дав, а хоч би й не дав, то десять літ служби за тридцять кун досить. Ти вільний, смерде Борисе! Боярине Богдане Чудановичу, тепер твоя тяжа.

Виступив високий, худий боярин і став оповідати, як то на весіллі в його брата, коли відвозили молоду до дому молодого, боярин Святополк Переніжич зневажив його насамперед словами, а потім ударив його мечем у піхві. А видоки й послухи його бояри: Мирослав Кормилич, Жирослав Дмитрович і Ярополк Інгвар Фарлович.

— Що ж ти на це, боярине Святополку Переніжичу? — спитав князь у присадкуватого, чорнобородого боярина.

— Він перший зневажив мене, назвав мене зайдою. А який я зайда? Мій дід і прадід родом із цієї землі.

— Та не з Галича! — перебив йому Чуднович.

— Він із Перемишля, — на це князь гостро, — а Перемишль і Галич — одна держава. А хоч би був із Києва чи з Чернігова, то теж це руська земля, і не зайда, хто звідти приходить, а свій... Та зневага зневагою. Що каже "Правда Руська" про зневагу? — звернувся князь до дяка.

— "Як хто вдарить мечем, не добувши його, або рукояттю, то 12 гривен продажі за обиду, а коли добув меча, а не скалічив, то гривну кун. Як хто кого вдарить батогом, або чашею, або рогом, або хребтом меча, то 12 гривен. Коли ж, не стерпівши напасникові, вдарить, то вини йому в цьому нема..."

— Досить! — сказав князь, і дяк перестав читати.

— Ти чув, боярине, що каже "Правда князя Ярослава Володимировича". "Коли ж, не стерпівши напасникові, вдарить, то вини йому в цьому нема, а то ж сам признаєш, що назвав його зайдою. Він вільний від продажі. Семене Чагрів, твоя справа!

Семен Чагрів оповідав, що три дні тому згоріло в нього гумно, і гуменний його, Юрій Андріевич, бачив, як Берислав Космич утікав. Потім на питання князя гуменний підтвердив слова свого господаря, ще й додав, що Берислав давніше вже погрожував підпалом. Та Берислав не признавався: "Я не підпалив!" — говорив.

Тут знову велів князь дякові прочитати статтю про гумно з "Правди".

Дяк читав:

— "Якщо хто підпалить гумно, то на поток його і на розграбіж дім його, насамперед шкоду заплатить, а потім князеві прогнати його. Так само, як хату підпалить".

— Ти чув? — сказав князь смердові. — Так і буде тобі! Суд скінчений! — додав князь і підвівся зі стільця, і забрався до виходу. Всі поклонилися князеві й теж вийшли.

Не одну чорну годину довелося квязеві Володимиркові перебути, та завжди перемагав усі противенства і зростав у силу. Росло значення князя Володимирка серед українських князів, росла й могутність його держави.

Та не судилося князеві Володимиркові зазнати спокою. Мусів вести ще не одну війну з чужими, а то і з українськими князями. Серед таких обставин і помер нагло в 1153 р.

Про вірш

Оповідання змальовує процес становлення молодого Ярослава Осмомисла як державного діяча крізь призму батьківського уроку правосуддя та відповідальності перед громадою. Пафос твору утверджує верховенство справедливого закону, розсудливість володаря та тягар князівського обов'язку, протиставлений виснажливим міжусобним війнам.

Історія

Антін Лотоцький (1881–1949) — видатний західноукраїнський дитячий письменник, журналіст, педагог та один із засновників історичної белетристики для юнацтва в Галичині міжвоєнного періоду. Його активна творча праця припала на добу визвольних змагань (був співробітником Пресової Кватири УСС) та подальше польське панування в Галичині, коли постала нагальна потреба формувати національну свідомість підростаючого покоління засобами художньої популяризації минулого.

Оповідання «Княжий суд» належить до циклу історико-повчальних нарисів і новел Лотоцького, присвячених княжій добі Київської Русі та Галицько-Волинської держави. У центрі сюжету — постать галицького князя Володимирка Володаревича та його юного сина Ярослава (майбутнього славетного князя Ярослава Осмомисла), виховний процес якого спирається не лише на мілітарні практики, а передусім на судову мудрість та традиційне руське право.

Форма

За жанром це історичне повчальне оповідання з чіткою, лаконічною архітектонікою та прозорою дидактичною настановою. Композиція твору побудована на контрастному переході від розмови про руйнівні воєнні походи до спокійного, регламентованого простору судової палати, де князь демонструє спадкоємцеві механізми правосуддя.

Оповідна манера відзначається документалізованою ясністю, помірною архаїзацією лексики та виразним діалогізмом. Лотоцький використовує тогочасну правничу термінологію руського звичаєвого права (істці, позвані, послухи, видоки, тивуни, судній дяк), що надає ритмомелодиці тексту урочистого, літописного звучання, адаптованого для юного читача.

Як читати

Образна система оповідання зосереджена навколо бінарної моделі «наставник — учень», де батько виступає носієм державного досвіду, а син засвоює непорушне правило: володар існує для захисту підданих, а не лише для зброї. Володимирко Володаревич постає втомленим воїном, але непохитним суддею, для якого княжий стіл у судні є священним місцем відновлення справедливості.

Символіка судової палати втілює ідею впорядкованого космосу держави на противагу хаосу війни. Судові позови (справа про втікача-холопа, прилюдну зневагу честі та підпал майна смерда) охоплюють ключові суспільні стани й конфлікти давньоруського соціуму, ілюструючи дію правових норм давньої «Руської Правди» у галицькому середовищі.

Філософський підтекст твору полягає в осмисленні природи влади: справжня велич правителя коріниться у здатності справедливо розсудити кривду простої людини, вислухати всі сторони й забезпечити суспільний лад, що згодом і стане наріжним каменем розквіту Галицької держави за правління Осмомисла.

Теми: княжа доба · Галицьке князівство · справедливість і правосуддя · Ярослав Осмомисл · батьки і діти · історична пам'ять

Усі поети